1. La
lectura del documento evidencia un conjunto abierto que va en aumento pudiendo
incorporar más causas, siempre dentro
del marco general.
2. La
innovación con relación al lenguaje, neologismos, invención de significantes
que condensan varios sentidos, modificando reglas gramaticales, especialmente
en la utilización de los géneros: masculino y femenino, inventando un neutro
que evita el género masculino.
Marie Helen Brousse, observa cómo se
borran las marcas de las diferencias
sexuadas en la lengua como el masculino y el femenino. Se trata de una
reivindicación de la neutralidad sexual. Pero paralelamente, se produce la pluralización
de identidades sexuales de minorías que exigen reconocimiento.
3. En
lo que hace a la movilización misma se
destacan los cuerpos en un protagonismo inusual, pintado, desnudo, escrito, mostrado
como víctima, de una manera desafiante, con orgullo, con alegría y desenfado.
Demostrando rebeldía contra la represión sexual y contra el imperativo del
ideal de la imagen. En algunos casos acentuando una actitud de desvergüenza.
4. En
las marchas y concentraciones, se
observa una participación casi excluyente de mujeres. Muy pocos hombres,
incluso hay posiciones dentro del movimiento que los excluyen explícitamente. Se
ha desplazado la matriz heterosexual porque
se la considera una imposición del
patriarcado y una sexualidad normativa, el lazo homosexual ha tomado más protagonismo. Se trata de un feminismo segregativo en comparación con el de la década
del 60. En el cual las consignas eran “hagamos el amor no la guerra” y
proponían el “Amor libre”. Segregativo porque los sexo están más separados. M.Helen Brousse, compara esta segregación con
la de las religiones, que separan a los hombres de las mujeres, bajo la forma
de una prohibición. Ella dice, que la prohibición alimenta el deseo y la
ilusión de un encuentro posible entre los sexo. No es este el efecto de la
segregación actual del feminismo que parece haber asumido más el “ no hay
relación sexual” y el “Hay del Uno”.
